無償搭乘行為的法律性質(zhì)有哪些
發(fā)布時(shí)間：2017-06-07 13:50:13
標(biāo)簽：
瀏覽（52527）
隨著汽車的普及，親戚、朋友、同事之間無償搭乘也是非常頻繁，搭乘人一旦發(fā)生人身受到損害的事故，就涉及到賠償問題。這種搭乘人人身?yè)p害事故有交通事故造成的，也有第三人的故意或者過失的傷害行為造成，也有意外事件造成。按照道路交通安全法的定義，交通事故為車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。如果無償搭乘的是營(yíng)運(yùn)車輛，則根據(jù)合同法第302條的規(guī)定來處理。該規(guī)定為“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失的除外，前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票乘客。”，如果屬于貨車載客，那么違反了道路交通安全法第50條“禁止貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車載客。貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車需要附載作業(yè)人員的，應(yīng)當(dāng)設(shè)置保護(hù)作業(yè)人員的安全措施。”經(jīng)貨車承運(yùn)人許可的隨車押運(yùn)人員受到人身?yè)p害的，可以準(zhǔn)用客運(yùn)合同的規(guī)定。因此種情形可類推適用海商法第108條關(guān)于“經(jīng)承運(yùn)人同意，根據(jù)海上貨物運(yùn)輸合同，隨船護(hù)送貨物的人，視為旅客”的規(guī)定。但如果無償搭乘的是非營(yíng)運(yùn)車輛，那么搭乘人就其遭受的人身?yè)p害能否向車輛保有人(車輛所有權(quán)人、管理人、駕駛?cè)?要求承擔(dān)法律責(zé)任?如果要承擔(dān)法律責(zé)任，那么損失如何承擔(dān)?無償搭乘也稱為“善意搭乘”、“好意同乘”，“搭便車”等。它有兩種情形，一種就是順帶型，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谌プ约旱哪康牡氐男谐讨许樎穾洗畛巳耍瑹o需出現(xiàn)跟自己的行程無關(guān)的額外行程。另外一種情況就是非順帶型，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁畛巳说某霭l(fā)地和/或目的地不是同一個(gè)地方，也不是同一個(gè)行程中，機(jī)動(dòng)車為了送搭乘人到目的地需要行駛額外的行程。搭乘人無償搭乘非營(yíng)運(yùn)車輛導(dǎo)致人身?yè)p害的賠償糾紛中有很多問題需要解決，以下主要就賠償責(zé)任中涉及的法律性質(zhì)、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)、歸責(zé)原則、損害賠償規(guī)則問題進(jìn)行論述。
一、無償搭乘行為的法律性質(zhì)
無償搭乘非營(yíng)運(yùn)車輛在社會(huì)上非常普遍，一般發(fā)生在親戚、朋友、同事之間。如果人身?yè)p害是由第三人的侵權(quán)行為造成的，那么受害人一般也會(huì)向第三人主張侵權(quán)責(zé)任。如果第三人無力承擔(dān)賠償責(zé)任或者不可歸責(zé)于第三人的事由造成人身?yè)p害的，這時(shí)受害人或許會(huì)向車輛保有人要求承擔(dān)賠償責(zé)任。于此情形，無償、好意、友善的車輛保有人是否要承擔(dān)責(zé)任，關(guān)乎到道德和法律的交鋒，亦關(guān)乎到立法和司法的價(jià)值取向。
(一) 理論界對(duì)無償搭乘行為的法律性質(zhì)的認(rèn)知現(xiàn)狀
理論界對(duì)無償搭乘行為的法律性質(zhì)的認(rèn)知主要有兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為無償搭乘行為屬于事實(shí)行為中的施惠行為，不具有法律拘束力;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為是構(gòu)成侵權(quán)行為，但在歸責(zé)事由上有認(rèn)為是過錯(cuò)責(zé)任的，也有認(rèn)為是無過錯(cuò)責(zé)任的。大陸學(xué)者陳界融認(rèn)為，成本支出很低甚至沒有成本支出的順路、順帶的搭乘行為屬于事實(shí)行為中的施惠行為，不是法律行為，不納入法律規(guī)范的范疇，屬于人情“債”、感情“債”，不產(chǎn)生法律債的效果。〔1〕所謂施惠行為是指給人家好處或者恩惠的行為，例如隨便給人家?guī)c(diǎn)香煙，請(qǐng)朋友吃飯之類。債的關(guān)系屬于法律規(guī)范的范疇，它本身具有特定的法律拘束力;施惠行為關(guān)系不屬于法律規(guī)范的范疇，也不產(chǎn)生法律的拘束力?！?〕臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生認(rèn)為“所謂的‘好意施惠關(guān)系’，如邀請(qǐng)他人參加宴會(huì)、爬山或搭乘便車等。于此等行為，當(dāng)事人既無受其拘束的意思，不能由之產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)。”〔3〕同時(shí)，王澤鑒先生又認(rèn)為：“好意施惠關(guān)系，尤其是在搭便車的情形，好意施惠之人原則上仍然應(yīng)就其‘過失’不法侵害他人權(quán)利，負(fù)損害賠償責(zé)任，惟過失應(yīng)就個(gè)案合理認(rèn)定之。對(duì)他人生命身體健康的注意義務(wù)，不能因其好意施惠而未減輕，將其限于故意或重大過失。車禍涉及第三人責(zé)任保險(xiǎn)，不應(yīng)因限制加害人責(zé)任，致影響被害人得獲賠償?shù)臋C(jī)會(huì)”?！?〕中國(guó)人民大學(xué)楊立新教授認(rèn)為順路無償搭乘中遭受的人身?yè)p害屬于好意同乘的侵權(quán)行為，“所謂好意同乘的侵權(quán)行為，是指無償搭乘他人機(jī)動(dòng)車，且該機(jī)動(dòng)車在交通事故中遭受損害。它同有償?shù)耐瞬煌?，有償?shù)耐苏?，即買車票搭乘汽車的乘客，在遭遇交通事故后，可依客運(yùn)合同處理，不存在法律爭(zhēng)議問題。而無償搭車造成損害的侵權(quán)行為的特點(diǎn)是：，所搭乘的他人機(jī)動(dòng)車并非為搭乘者的目的而運(yùn)營(yíng)或者行駛，而是為了機(jī)動(dòng)車所有人的目的，搭乘者的目的與機(jī)動(dòng)車行駛的目的僅僅是巧合，或者僅僅是順路而已。第二，搭乘者搭乘機(jī)動(dòng)車為無償，如果有償則為客運(yùn)合同所調(diào)整。但為專門迎送顧客或他人而運(yùn)營(yíng)的，雖為無償，但不是搭便車，不屬于好意同乘。第三，同乘者應(yīng)當(dāng)經(jīng)過機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说耐?，未?jīng)同意而搭車者，不構(gòu)成好意同乘。”
(二)司法實(shí)務(wù)界對(duì)無償搭乘行為的法律性質(zhì)的認(rèn)知現(xiàn)狀
據(jù)2004年2月5日《人民法院報(bào)》刊登的周玉文先生《無償搭乘受損由誰(shuí)擔(dān)責(zé)》一文載：個(gè)體出租車司機(jī)吳某在胡某的再三央求下同意其無償搭乘自己的車到城里。途中，吳某的出租車被一輛同向大貨車撞壞，胡某被撞傷，由于大貨車司機(jī)逃逸，胡某便訴諸法院，向吳某索賠。該文認(rèn)為：因運(yùn)輸合同是有償?shù)?，而無償搭乘卻是無償?shù)?根據(jù)類推原則，無償搭乘與贈(zèng)與合同相類似，都是單務(wù)合同，參照合同法對(duì)贈(zèng)與合同的有關(guān)規(guī)定，吳某因無償承運(yùn)且對(duì)損害沒有過錯(cuò)，法院應(yīng)當(dāng)駁回胡某的訴訟請(qǐng)求?！?〕據(jù)中國(guó)法院網(wǎng)刊登的《“好意同乘”侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)》一文載：2002年10月，蔡某駕駛摩托車搭載朋友朱某，在路口轉(zhuǎn)彎處與一輛大貨車相撞，蔡某死亡，朱某受重傷，花去醫(yī)療費(fèi)等4萬(wàn)多元。交警部門認(rèn)定該事故不能確認(rèn)是任何一方當(dāng)事人違章行為造成。審理該案的法院認(rèn)為，本次事故不能確認(rèn)任何一方存在違章行為，搭乘人也沒有違章行為，兩機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)根據(jù)公平原則對(duì)搭乘人承擔(dān)賠償責(zé)任。由于朱某是免費(fèi)搭乘，根據(jù)好意同乘原則，適當(dāng)減輕蔡某的賠償責(zé)任，判決蔡某的繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償朱某1.7萬(wàn)元?！?〕據(jù)2007年9月25日《東南商報(bào)》第三版刊登的《開車出事故致同學(xué)癱瘓賠償119萬(wàn)》一文載：鄭女士搭乘當(dāng)年同學(xué)柳先生的轎車前往浙江麗水，不料在高速公路上發(fā)生車禍，導(dǎo)致鄭女士下半身癱瘓。經(jīng)交警部門認(rèn)定，柳先生負(fù)擔(dān)此起事故的全部責(zé)任，鄭女士不負(fù)事故責(zé)任。鄭女士為此向?qū)幉ㄊ泻Ｊ锓ㄔ禾崞鹈袷略V訟，向柳先生及其所在單位和車主單位索賠240萬(wàn)元。經(jīng)調(diào)解，柳先生同意賠償給鄭女士119萬(wàn)元，車主單位負(fù)擔(dān)連帶清償責(zé)任。審理此案的法官在接受該報(bào)記者采訪中認(rèn)為：“目前，我國(guó)立法對(duì) ‘好意同乘’還沒有明文規(guī)定。在司法實(shí)踐中，承認(rèn)道路交通事故的處理原則。”因此，司法實(shí)踐對(duì)此問題也沒有統(tǒng)一的作法，不過，部分高級(jí)人民法院對(duì)這一問題出臺(tái)了指導(dǎo)性意見?！吨貞c市高級(jí)人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》第24條規(guī)定“無償搭乘他人機(jī)動(dòng)車，因該機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故受到損害的，應(yīng)當(dāng)酌情減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任。但有下列情形之一的除外：機(jī)動(dòng)車方基于經(jīng)營(yíng)目的提供無償搭乘的;受害人按照規(guī)定免票的。”《陜西省高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見(試行)》第19條明確規(guī)定：“無償搭乘他人機(jī)動(dòng)車，因該機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故受到損害的，應(yīng)酌情減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。但基于經(jīng)營(yíng)目的實(shí)施的無償搭乘以及依法享受免票的除外。”因此，司法實(shí)務(wù)界主流的觀點(diǎn)就是如果機(jī)動(dòng)車保有人有過錯(cuò)的，按照侵權(quán)行為來處理，酌情減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，按照無過錯(cuò)歸責(zé)原則或者公平原則來處理，減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，當(dāng)然也有機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任的例外。
(三)無償搭乘行為的實(shí)質(zhì)在于車輛保有人與搭乘人間成立了無償運(yùn)輸合同
在大陸法系國(guó)家，認(rèn)為合同作為一種法律行為，須具有法律行為的特征。認(rèn)為無償搭乘行為屬于施惠行為的觀點(diǎn)，理由就在于無償搭乘行為是事實(shí)行為，而非法律行為。法律行為作為德國(guó)概念法學(xué)的產(chǎn)物，是由德國(guó)法學(xué)家海瑟(heise)在1807年的《民法概論——pandekten(潘德克吞，又譯為學(xué)說匯纂，筆者注)學(xué)說教程》一書正式確立的?！?〕法律行為作為實(shí)現(xiàn)民法私法自治的工具，一般認(rèn)為法律行為是以意思表示為要素，因意思表示而發(fā)生一定私法效果的法律事實(shí)?！?〕而事實(shí)行為是指不以表現(xiàn)內(nèi)心的意思內(nèi)容為必要，無關(guān)于心理的行為?！?0〕因此，法律行為與事實(shí)行為的主要區(qū)別在于是否有意思表示。意思表示是法律行為的核心，是成立法律行為的基本要件。意思表示的構(gòu)成在學(xué)理上有重大分歧。有意思說和表示說之分，分別以側(cè)重表意人的立場(chǎng)還是第三人信賴?yán)娴牧?chǎng)來認(rèn)知意思表示的構(gòu)成要素。意思說認(rèn)為意思表示有內(nèi)在意思和表達(dá)或表示行為構(gòu)成，表意人將內(nèi)心具有的，追求法律效果的意思，以及法效意思通過對(duì)外展示其內(nèi)在意思的宣示性行為表達(dá);表示說認(rèn)為法律在設(shè)計(jì)意思表示的構(gòu)成時(shí)，不應(yīng)從表意人著手，而應(yīng)從相對(duì)人或者社會(huì)交往安全入手。任何“表達(dá)”形式，作為人類之表意符號(hào)，含有一定的外觀意思，對(duì)第三人而言都是“有意”的行為。因此，存在相對(duì)人對(duì)表達(dá)的外觀意思的信賴問題。要對(duì)第三人進(jìn)行充分保護(hù)，就只能采取以表達(dá)作為構(gòu)成意思表示的惟一要素?！?1〕而德國(guó)民法典采取了折衷的作法，在第133條規(guī)定解釋意思表示時(shí)，應(yīng)當(dāng)探求真實(shí)意思，不應(yīng)拘泥于字面含義，第157條規(guī)定解釋合同時(shí)應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，并考慮到交易習(xí)俗。
.jfif)
明碼標(biāo)價(jià)
損壞賠償
全國(guó)連鎖
一站式服務(wù)
微信小程序
